KESCO-ov loš momak je optužen za troškove za koje se sumnja da su oštetili desetine miliona potrošaèa za više…
KESCO-ov loš momak je optužen za Paushall-ove troškove za koje se sumnja da su oštetili desetine miliona za potrošače.
Više od decenije kosovski potrošači električne energije navodno su finansijski oštećeni pogrešnom regulatornom praksom kroz takozvanu umešanost KESCO-ovog duga u elektroenergetske tarife.
Prema dva zvanična izveštaja o reviziji, jedan iz Nacionalne kancelarije za reviziju (ZKA) i drugi iz Skupštine Kosova Energetska regulatorna kancelarija (ZRE) godinama je primenjivala metodu nepreračunavanja za pogrešno izračunavanje, plasirajući ga na nivo od 4 odsto godišnjih prihoda kompanije, bez detaljne analize i deprecijacije starosti duga.
Revizije su istakle ozbiljne nedoslednosti: čak i u godinama kada je KESCO/KIDS imao stopu inspekcije od oko 9950 odsto, potrošačima su svake godine naplaćivani milioni evra u korist lošeg duga.Samo u periodu 20132025 u tu kategoriju je uključeno više od 130 miliona evra.
U izveštaju Parlamentarne istražne komisije navodi se da je, na osnovu revidiranih finansijskih ogledala, realni nivo KED-ovih gotovinskih računa bio znatno niži za oko 1,7 odsto na oko 4 odsto, čime je primena fiksne stope od 4 odsto neopravdana. Prema rečima revizora, razuman nivo lošeg duga ne bi morao da prelazi 1 odsto ako bi se izvršila realna analiza strukture duga.
Nacionalna audicijska kancelarija je takođe utvrdila da ZRE nije imala dovoljno podataka o starosti dugova, nije primenila jasne kriterijume za njihov rang, i nije sprovela nezavisnu reviziju ove kategorije troškova. To, prema rečima publike, dovodi u pitanje tačnost i pravdu proračuna energetskih tarifa.
Još jedna velika zabrinutost je činjenica da bi uključivanje lošeg duga u tarife moglo da predstavlja moralne rizike, čime bi se smanjila motivacija kompanije da ozbiljno prati pravne i konačne procedure za naplatu dugova od neplaćajućih potrošača.
Poslanici Skupštine Kosova naglasili su da KESCO ima raspoloživa pravna sredstva za prikupljanje obaveza, uključujući Zakon o posmatračkim odnosima i Zakon o konačnom postupku, i da finansijsko opterećenje ne treba automatski prenositi građanima koji redovno plaćaju račune.
ZRREE je naveo da je njegova metodologija zasnovana na istorijskoj analizi preuzimanja i finansijskih ogledala koja su sami pregledali operateri, priznajući da ne postoji određeni proces nezavisne revizije za badboarding.
Rezultati dva izveštaja izazivaju ozbiljne sumnje oko velikih finansijskih šteta za potrošače i otvorene rasprave o potrebi revizije carinske metodologije, regulatorne transparentnosti i institucionalne odgovornosti u energetskom sektoru.
) Dragaš Info